مفهوم البداء في الفكر الإمامي الاثني عشري: دراسة تحليلية نقدية في النصوص والخلفيات

تتناول هذه الدراسة بالاستقراء والتحليل مفهوم "البداء" في الفكر الإمامي الاثني عشري، وهو أحد المفاهيم العقدية التي أثارت جدلاً واسعاً داخل المدرسة الإمامية وخارجها. يُعرَّف البداء في اللغة بمعنى الظهور بعد الخفاء، أو نشأة الرأي الجديد، وقد ورد بهذا المعنى في القرآن الكريم في قوله تعالى: {وَبَدَا لَهُم مِّنَ اللَّهِ مَا لَمْ يَكُونُوا يَحْتَسِبُونَ} [الزمر: 47]، وقوله: {ثُمَّ بَدَا لَهُم مِّن بَعْدِ مَا رَأَوُا الْآيَاتِ لَيَسْجُنُنَّهُ حَتَّىٰ حِينٍ} [يوسف: 35]. غير أن الاستعمال العقدي للمفهوم في المدرسة الإمامية تجاوز المعنى اللغوي، وارتبط بنسبته إلى الله تعالى، مما أثار إشكاليات منهجية وعقدية كبرى.

تهدف هذه الورقة إلى تقديم عرض موضوعي لنصوص البداء كما وردت في المصادر الإمامية المعتمدة، وتحليل الخلفيات التاريخية والدوافع التي أدت إلى ظهور هذا المفهوم، ثم مناقشته نقدياً من منظور منهجي يراعي النصوص القرآنية، ومقاصد الشريعة، وقواعد العدل الإلهي، وذلك في إطار من الحوار العلمي الرصين، البعيد عن أي تجريح طائفي. وقد سبق أن تناولنا في دراسات سابقة قضايا مشابهة تتعلق بالغلو، والولاية التكوينية، وعلم الغيب، مثل رؤية المدارس الإسلامية في قضايا الغيب والآخرة، ومراجعة نقدية لتطور الفكر الإمامي.

١ مدخل تأصيلي: مفهوم البداء في اللغة والنصوص

في المعاجم العربية، يُطلق البداء على معنيين: الأول: الظهور بعد الخفاء، كما في قولهم: "بدا سور المدينة" أي ظهر. والثاني: نشأة الرأي الجديد، كما في قولهم: "بدا له في الأمر بداء" أي نشأ له فيه رأي جديد. وقد استعمل القرآن الكريم اللفظ بهذين المعنيين، دون أن ينسبه إلى الله بمعنى حصول العلم بعد الجهل، لأن علم الله أزلي محيط بكل شيء، كما في قوله تعالى: {وَعِندَهُ مَفَاتِحُ الْغَيْبِ لَا يَعْلَمُهَا إِلَّا هُوَ} [الأنعام: 59]، وقوله: {وَمَا يَعْزُبُ عَن رَّبِّكَ مِن مِّثْقَالِ ذَرَّةٍ فِي الْأَرْضِ وَلَا فِي السَّمَاءِ} [يونس: 61].

غير أن المدرسة الإمامية الاثني عشرية، كما سنرى، استعملت اللفظ بمعنى نسبته إلى الله تعالى، مما أوقعها في إشكاليات كبيرة، لأن نسبة البداء إلى الله – بمعنى ظهور أمر جديد لم يكن معلوماً – تستلزم سبق الجهل وحدوث العلم، وكلاهما محال على الله سبحانه. وقد حاول بعض علمائهم التوفيق بين هذا المفهوم وبين علم الله الأزلي، لكن النصوص التي سنعرضها تظهر أن الاستعمال العقدي للبداء يتجاوز مجرد "ظهور الأمر للناس" إلى معنى أعمق يتصل بذات الله وصفاته.

٢ النصوص المؤسسة للبداء في المصادر الإمامية

تواترت في المصادر الإمامية نصوص كثيرة تؤسس لمفهوم البداء، وتجعله من أصول الاعتقاد. وقد بوّب لها الكليني في "أصول الكافي" باباً مستقلاً بعنوان "باب البداء"، وذكر تحته ستة عشر حديثاً. ثم توسع المجلسي في "بحار الأنوار" فجمع في بابه الموسوم بـ "النسخ والبداء" سبعين حديثاً، مما يدل على عناية خاصة بهذا المفهوم وتطوره عبر الزمن. ومن أبرز هذه النصوص:

وهذه النصوص، كما يلاحظ، تضع البداء في مرتبة متقدمة من الاعتقاد، وتجعله من خصائص الإيمان التي لا تصح النبوة إلا بها. وقد أثارت هذه النصوص حفيظة كثير من الباحثين، ورأوا أنها تنطوي على نسبة الجهل إلى الله – تعالى الله عن ذلك – كما سنناقش في الأقسام القادمة.

٣ الدوافع والخلفيات التاريخية لظهور مفهوم البداء

يرى كثير من المحققين أن مفهوم البداء نشأ كحل لمشكلة واقعية واجهت المدرسة الإمامية، وهي تناقض بين ادعاء علم الأئمة للغيب، ووقوع أخبارهم على خلاف الواقع. فمن جهة، تزعم نصوصهم أن الأئمة يعلمون الغيب، ويعلمون ما كان وما سيكون، ولا يخفى عليهم شيء. ومن جهة أخرى، كانت بعض أخبارهم عن المستقبل لا تتحقق، مما كان يسبب حرجاً كبيراً لهم ولأتباعهم.

وقد أشار إلى ذلك بعض المفكرين المعتدلين من الشيعة أنفسهم، كسليمان بن جرير الذي كان من كبار المتكلمين في القرن الثاني الهجري، حيث قال: "إن أئمة الرافضة وضعوا لشيعتهم مقالتين لا يظهرون معهما من أئمتهم على كذب أبداً، وهما القول بالبداء وإجازة التقية." وقد ناقشنا مفهوم التقية وأثره في الفكر الإمامي في دراسة سابقة، وكيف أصبحت وسيلة للخروج من المأزقات الفقهية والعقدية.

وهذه الشهادة الداخلية تكشف أن البداء كان وسيلة لتبرير الأخطاء الإخبارية، وحماية صورة الأئمة من التكذيب. وقد استُخدم هذا المفهوم في عدة مناسبات تاريخية، أشهرها قضية إسماعيل بن جعفر، حيث كان من المتوقع أن يكون الإمام بعد أبيه، لكنه مات في حياته، فقيل: "بدا لله في إسماعيل." وهذا ما ناقشناه في سياق تحقيق أسانيد حديث الغدير، حيث تظهر ظاهرة التبرير الإخباري.

٤ محاولات التأويل وتناقضها

حاول بعض علماء الشيعة المتقدمين توجيه مفهوم البداء تأويلاً يخرجه عن معناه المرفوض، لكن هذه المحاولات كانت متناقضة وغير مقنعة. فمنهم من حاول ربط البداء بالنسخ، ومنهم من حاول تفسيره بأنه "ظهور الأمر للناس" لا لله، لكن النصوص التي بأيديهم تقطع بخلاف ذلك.

وقد أشار الشيخ الطوسي في "الغيبة" إلى تأويل آخر، فقال: "قوله: بدا لله فيه معناه بدا من الله فيه، فإن الناس كانوا يظنون في إسماعيل أنه الإمام، فلما مات علموا بطلان ذلك." لكن هذا التأويل لا ينسجم مع صيغة الروايات التي تنسب البداء إلى الله مباشرة، كما في قولهم: "بدا لله في أبي محمد." وقد رد المجلسي على الطوسي بأنه لم يُحط بالأخبار، مما يدل على أن التأويل المذكور لم يكن مقنعاً حتى داخل المذهب.

وقد تناولنا قضايا التأويل المتناقض في إشكالية الصفات الإلهية بين مدارس الإثبات والتأويل، حيث يبرز نمط مشابه من التعامل مع النصوص المتعارضة.

٥ نصوص ناقضة من داخل المذهب

من اللافت أن المصادر الإمامية نفسها تحوي نصوصاً تنقض مفهوم البداء، وتنفي نسبته إلى الله، مما يكشف عن تناقض داخلي واضح في التراث الروائي. ففي كتاب "التوحيد" لابن بابويه، ورد عن منصور بن حازم قال: سألت أبا عبد الله عليه السلام: "هل يكون اليوم شيء لم يكن في علم الله بالأمس؟ قال: لا، من قال هذا فأخزاه الله."

وهذه الرواية، وهي من المصادر المعتمدة عندهم، تنفي بشكل قاطع نسبة البداء إلى الله بمعنى ظهور أمر جديد في علمه، وتجعل القول بذلك من الخزي والعار. وهذا التناقض بين الروايات المؤسسة للبداء والروايات الناقضة له، يضع الباحث في موقف صعب، ويجعل المدرسة الإمامية غير قادرة على تقديم رؤية متسقة حول هذا المفهوم.

٦ الإشكاليات المنهجية والعقدية الكبرى

تثير عقيدة البداء – كما وردت في النصوص الإمامية – مجموعة من الإشكاليات الكبرى التي تجعلها غير قابلة للتصديق من وجهة نظر نقدية، نذكر منها:

الإشكالية الأولى: مخالفة علم الله الأزلي. إن نسبة البداء إلى الله بمعنى ظهور أمر جديد لم يكن معلوماً، يتنافى مع النصوص القرآنية القطعية التي تؤكد إحاطة علم الله بكل شيء، كما في قوله تعالى: {وَعِندَهُ مَفَاتِحُ الْغَيْبِ لَا يَعْلَمُهَا إِلَّا هُوَ}، وقوله: {وَمَا يَعْزُبُ عَن رَّبِّكَ مِن مِّثْقَالِ ذَرَّةٍ}.

الإشكالية الثانية: التناقض مع عدل الله وحكمته. كيف يخلق الله طينتين مختلفتين، ثم يخلطهما، ثم يعاقب طينة على ما اقترفته الأخرى؟ هذا ينافي العدل الإلهي الذي يقوم عليه نظام الجزاء، ويجعل الله ظالماً – وحاشاه – إذ يعذب قوماً بذنوب غيرهم، ويثيب آخرين بأعمال لم يفعلوها. وقد ناقشنا قضايا مشابهة في فروق الاعتقاد في مسألة القضاء والقدر.

الإشكالية الثالثة: التناقض مع سيرة الأئمة أنفسهم. لم يرد عن الأئمة أنهم نسبوا البداء إلى الله في خطاباتهم العامة، بل كانوا يقرون بعلم الله المحيط، وينهون عن الغلو. وهذا يدل على أن النصوص المؤسسة للبداء هي من اختراع الغلاة والمتطرفين، وليست من كلام الأئمة الحقيقي.

الإشكالية الرابعة: الأثر الأخلاقي الفاسد. هذه العقيدة تفتح الباب أمام التلاعب بالأخبار الدينية، وتبرير الكذب والتناقض باسم "البداء"، مما يضعف الثقة في النقل الديني، ويجعل المكلفين في حيرة من أمرهم. وقد تناولنا أثر المفاهيم الخاطئة على الأخلاق الدينية في تحليل تأويل آية عهد آدم.